。。2006年8月23日至24日在大连举行的第二届“营销实践与市场研究应用”峰会已经圆满闭幕了。
。。URC在此次峰会中分别在“行业发展与变化研讨（规范、质量）”以及“调查手段与技术”研讨主题中演讲《“神秘顾客背后”---体验营销研究的新思维》和《“黑名单”可转变为“白名单”吗？--探索新时期的数据规范与共享》。
“黑名单”可转变为“白名单”吗？
----------探究新时期的数据规范与共享的意义
URC致联市场研究有限公司 唐建国、吴钢民
....当今，令我们市场研究行业同仁头痛和蒙羞的一大毒瘤就是“黑名单”及其恶劣的虚假收集数据行为！黑名单这类毒瘤，大有蔓延扩散之势，直接影响到整个行业的声誉质量，造成市场调查信任危机，成为市场调查的桎梏，严重影响了市场调查的健康发展。
....“黑名单”现象的出现与市场调查行业迅速发展有关。中国的市场调查在短短的20年历程中呈现出几何式的增长，如此大的业务量，加上发育不完善的市场以及乏力的规范监管，为黑名单的出现提供了温床，使之随着市场调查行业的发展而蔓延发展。
....“黑名单”的出现主要有两方面的原因:
其一，为从业者自身的原因。激烈残酷的行业竞争，利益的驱使，导致行业内部一些不规范的行为滋生蔓延，产生同行之间的不良恶性竞争是造成“黑名单”现象的原因之一。
其二，个别企业不重视质量或者重视不够，整天忙于项目堆里，投入的人力和精力有限，黑名单就成为这些企业的常客，个别督导甚至出现与黑名单串通的情况；缺乏系统的科学的管理，是造成“黑名单”现象的原因之二。
....主要表现在：
- 在利用假证件扮演不同类型的角色，参加不同类型的座谈会或深访。通常人们关注于一些难度大的高档消费品的项目，因为此种类型是职业受访者参与最多的也是报酬最丰富的，但是现在在一些快速消费品的项目中也能发现会虫的影子。
- 入户访问职业访问员通过假地址，假电话完成假的问卷。另外通过兼职于多个公司，在访问一个受访者的同时，完成2份或者更多的问卷。
- 街头拦截教唆受访者冒充符合条件的受访者。
- 简短问卷，自填问卷。更离谱的是一份问卷只有背景资料是受访者的这是信息，其他内容全部是访问员自己填写的。
- 随意更改配额等
其三，一些客户的项目负责人，对中国大陆市场不了解，加上一些研究公司的研究人员对客户提出的不合理要求，没有一个判断能力，在方案设计时存在明显瑕疵。如一个刚上市不到一个月的新品牌汽车，总共全国销量不到500台，但是客户要求完成50台的成功访问，这种大海捞针式的访问不仅没有可操作性，（因为10%的成功率可能适合快速消费品，另外还要考虑渗透的基数，更何况他分布的区域函盖全中国，这种大海捞针的方式一定是不成功的，如果要成功的话可能是以牺牲质量为代价）就算你通过各种渠道完成了规定样本的话，那也可能是不正当途径获取的，这样的真实性也令人生疑。一些企业虽然得到了一定营业额，但是失去的整个行业的诚信度，无疑于杀鸡取卵。以致造成执行难和操作上的黑洞。
...由于“黑名单”有利可图，一些城市还出现一些专门提供“黑名单”的公司，大有规模化、团伙化发展的趋势。
....对于“黑名单”这一顽疾，严重侵蚀市场调查行业的肌体，很多同行有很多好的方法和建议，来抵制“黑名单”，如：不惜成本聘用专业访问员，开会现场招募受访者，建立黑名单档案，100%电话录音等手段，但是收效不尽如人意。因为这些措施和手段只是使用于某个项目或者某种类型，头痛医头脚痛医脚，没有真正的解决“黑名单”的根本原因。
...不可否认，黑名单等做假现象的盛行，与我国社会处在一个巨大、复杂的转型期时的社会环境有着深刻的关连，我们离需要有一个真正法治的社会环境还有很长的距离，加上目前我们行业的自身约束力还很弱，给我们横置了很大的障碍，但是否我们目前就无法逾越而前行呢？
...在目前中国初级的市场经济的背景下，如果当一个问题无法彻底根治的时候，说明其有存在的事实性，我们就应该换一种思维方式，采用辨证的观点来看待问题，可否把对黑名单一味的围追堵截变成以疏为主，规范管理、疏堵结合、公开共享的方法来尝试解决“黑名单”给市场调查业带来的捆扰呢？？即从广义上让“黑名单”成为“白名单”。
....那么“黑名单”可以转变为“白名单”吗？我们不防这样来思量：我们当今对数据最需要的是什么？真实，可信。既然有公司可以把“黑名单”作为公司的业务去拓展，那么我们没有理由对“黑名单”转变为“白名单”说不呀，只要我们从业者齐心合力，将“黑名单”的资源进行整合利用，去芜存菁，加强统一管理，设立行业准入、监督机制，和规范使用制度，让“黑名单”上的人员经过严格的甄别考核，由地下转为公开，由无序自发的变成有序有组织的管理，合理使用这些“黑名单”上的资源，让“黑名单”为本行业所有公司所用，只要我们在数据采集规范管理以及强化资源共享等方面有所作为的话，那么“黑名单”转变为“白名单”的那一天就为期不远了。“黑名单”转变为“白名单”可帮助市场调查行业走向健康发展之路。
有如下建议：
- “黑名单”（职业被访者）去黑反白，为我所用。任何一样事物都有正反两面，同样“黑名单”（职业被访者）中不乏符合某些条件的受访者，即白的一面，我们可以将之去黑存白，把这些条件经过检查确认一定是真实可靠的信息收集整理，统一起来进行管理，建立庞大的资料库，针对不同的项目有效合理地使用，对参与市场调查的周期进行一定的控制。同时对这些资料要定期进行筛选和整理，吐故纳新，提高资料的有效性。这样“黑名单”（职业被访者）正大光明地成为白名单，既能解决“黑名单”（职业被访者）捆扰市场调查行业的真实性问题，同时也能让这些“黑名单”（职业被访者）上的人们正常地参与市场调查，获取合理的报酬，促进市场调查行业的良性发展。
- 加强访问员/联络员规范管理，让访问员联络员走出“黑名单”的阴影。在“黑名单”中除了之前提到的会虫（职业被访者）外，还有一部分就是以作假著称的访问员/联络员。造成访问员联络员作假的原因大致有：一，访问员报酬太低，职业的访问员联络员没有生活保障，只能通过作假来获取更多的收入。二，一些督导因为能力有限或者自己工作的失误，造成访问员联络员作假。如在时间方面不顾实际情况没有给到合理的访问时间；在配额要求方面不尽合理，机械的执行项目，没有考虑访问员联络员的对于项目的可操作性，造成作假行为产生的情况十分普遍。我们如果多一点的从访问员联络员的角度考虑问题，可能就会避免一些作假现象的产生，因为他们作假也是要成本和承担风险的。三，对于访问员联络员的管理存在瑕疵，缺乏人性化管理，以及缺乏激励机制。很多管理者缺少换位思考的能力，对于这些兼职人员的管理比较单一。其实兼职人员的管理难度远远要大于专职人员的管理，就象一盘散沙和一团泥巴一样，泥巴完全可以掌控在你的手杖之中而散沙却随时随地可以从你手掌之中逃走。现在很多公司的管理状况是要么一团和气，要么过于对立，把访问员看成你的管理对象。前者容易造成兼职人员的松散无纪律情况发生，更可能为兼职人员作假提供客观的空间，后者容易产生兼职与督导的对立，不利于项目的正常进行。在访问员联络员的打黑过程中，我们完全可以通过加强管理的方式来解决的。在有公开共享数据库的情况下，访问员、联络员的角色、职能和使用方式都产生变化，我们对访问员和联络员可实行统一的公开招聘、培训、考核，发给有资质的上岗证书，和对他们的表现进行及时有效的评估，建立晋级和淘汰机制，只要我们向管理要效益，问管理要质量，让访问员、联络员成为合格优秀的大家共享访问员、联络员完全是有可能的。
- 资源整合，强化专业管理。现在一些同行对于“黑名单”的处理方法过于单薄，观念陈旧，各自为政，没有真正的形成一个信息共享的机制，给在A家公司被列入黑名单的，到B家公司照样可以生存的空间，给“黑名单”的生存提供土壤，鉴于目前这种状况，建议行业协会成立一个专门的部门，负责招标组建专业的《访问人力资源公司》（名称可再探讨），并对其实行监督、规则管理。由专业公司对兼职人力资源进行培训、认证，建立兼职访问员/联络员人员档案，和招募预约被访者及建立挡案库，供市场调查公司使用，使用之后各公司对其进行评估，信息反馈给提供者。在此基础上，强化行业协会的权威和协调整合职能，要求所有市场调查企业（特别是会员单位），承诺最大限度地使用《访问人力资源公司》的服务，并作为对会员资格考量的条件之一。
- 共享规范数据，提高效率降低成本，拓展行业发展空间。在本行业中数据的可靠性不言而喻，“黑名单”最大的危害就是影响数据的真实性，如果我们能够解决这类毒瘤，那么将对我们行业的发展带来历史性的影响。
....通过开放式的共享规范数据，来弱化甚至消灭“黑名单”给行业造成的危害，是我们重要的考量。共享和规范数据可使我们达至以下目的：
- 可以通过规范共享数据检查比对整个操作环节有没有质量问题；
- 通过规范共享数据可以防范最终结果的偏，；
- 规范共享数据，压缩做假者的生存空间并加以防范；
- 可以使得我们的市场调查公司的工作效率、成本效益有一个飞跃式的提高
- 对数据的质量有较统一的可比尺度；
- 是对市场研究行业的分工合作有一个新的突破
.....“黑名单”现象只是市场调查发展中的一个桎梏，并非不可逾越，“黑名单”转变成“白名单”也并非天方夜谈，只要同业人员共同努力，从数据规范共享着手，加强资源整合利用，完善管理职能，解决“黑名单”的现象是有希望的。让“黑名单”变成“白名单”只是我们解决“黑名单”的提议的方法之一，但我们相信开放式的共享规范数据是行业今后发展的趋势，也是提高基础数据质量的根本方之一。希望中国的市场调查行业，在所有同仁的努力下，创新更多的方法和经验，沿着健康，良性的轨道继续前进，开创中国市场研究行业发展的新局面。
